这是NARS这款的质地，它的流动性就没有刚刚YSL那么好，推开之后我觉得粉感是细腻的，但延展性没有刚刚的YSL那么滑，有一点点干的那种粉底液的感觉。 首先是YSL的这边
大家好，今天来跟大家分享一下40款粉底液的评测！
视频看起来像〜
（如果没有Wi-Fi，请先看图文哦~）
先说说我的肤质吧，我是混合性皮肤，住在广州，下面开始实际测试吧。
Nars 光彩持久粉底液
对比
YSL 持久粉底液
据说这两款粉底液的效果都非常自然，而且持续时间很长。
质地：
这款YSL粉底液的质地比较流动，很容易推开，涂开之后延展性很强，而且感觉很滋润。
这是NARS这款产品的质地，流动性没有YSL好，涂上之后感觉粉质细腻，但是延展性没有YSL那么顺滑，摸起来有点干，像粉底液的感觉。
刚上妆的效果：
首先说说YSL的，我觉得整个妆效很自然有光泽，而且很滋润，不会显得脸很假，但是遮瑕力不是很好，遮不住这些斑点。
Nars的妆容比较哑光，而且比较厚重，但是你可以看到它基本上可以遮住我两个大痘痘上80%到90%的颜色。
先给大家看一下YSL的细节部分，虽然还是有点干，但是比NARS好多了，NARS很干，上妆细节部分没有涂均匀，粉痕也很多，YSL没有那么夸张。
持妆8小时效果：
YSL从远处看确实会显得有点油，但我觉得这个油度在适度范围内。整体底妆颜色不暗，均匀度相当好。
YSL从开始到现在都很贴合，鼻翼处会有一点点脱妆，不过我觉得很正常，这个毛孔处粉底还是比较细腻的。
至于遮瑕力，我觉得从开始到现在没什么变化，因为本来就不是特别浓，我觉得这款是非常适合干皮和混合皮夏天用的持久粉底。
从一开始NARS的妆容上脸会有点干，到现在表面已经有一层油了，我觉得油感也没有太夸张，还是在正常范围之内，肤色还是比较均匀的，不会暗沉或者斑驳。
但仔细一看，原来化妆时出现的浮粉，现在已经变成了很粗糙的妆容，毛孔也看起来被扩大了。
但是遮瑕力还是挺不错的，可以看到痘痘还是可以遮住的，我觉得比较适合油性和混合性肌肤。
Fenty Beauty 哑光粉底液
对比
雅诗兰黛DW粉底液
这组可以说是最适合油性皮肤的了，而且据说持妆能力非常好。
质地：
DW粉底液的质地是乳液状的，很容易涂抹开，延展性很好，很顺滑。
Fenty Beauty粉底液流动性比较好，涂上去感觉比较厚重，干的比较快，所以上妆的时候要快速涂抹。
刚上妆的效果：
这是涂上DW之后的上妆效果，上妆感觉很自然，刚涂上去感觉很水润，但是过一会儿就会感觉成膜了。
遮瑕度方面我觉得能遮盖80%的瑕疵，虽然是哑光控油的粉底液，但是涂在混合偏干的皮肤上不会显得毛孔粗大。
这是涂上Fenty Beauty之后的妆效，有一点点自然的光泽感，不过我觉得这个光泽还是偏哑光的，而且其实粉感比较重。
遮瑕力方面，我的大痘痘能遮住90%，我觉得Fenty Beauty在细节处理上做的不是很好，你看还是有很多干纹的。
持妆8小时效果：
因为今天没有出门，全程都在空调房里，所以看一下室内和室外的对比。
我觉得DW的定妆效果很好，控油能力真的非常完美，没有脱妆、暗沉，细节处也没有卡粉、散粉，真的很棒。而且遮瑕度也没有降低。
至于Fenty Beauty，我觉得它的控油能力没有DW强，明显出油一层，当然如果不跟DW比的话，作为一款持久粉底，八小时出油光也是情理之中。
但不太喜欢的是妆容的油腻感，会让毛孔变大，而且妆容也不太服帖，卸妆之后遮瑕力就完全消失了。
总体来说我还是比较喜欢DW的，一上妆就能明显感觉到Fenty Beauty的干，但是上妆之后出油很多，而DW的妆效从开始到现在都很自然，很贴近皮肤。
兰蔻持久粉底液
对比
Bobbi Brown 透明持久粉底液
这两款产品在持久粉底液中都算是比较轻薄的。
质地：
兰蔻的质地非常流动性好，容易涂抹，延展性也很好。
Bobbi brown的质地比较厚重，涂抹的时候会有阻力，但是感觉还是挺滋润的。
刚上妆的效果：
我觉得今天选的颜色很好，很适合我的肤色，而且两边的颜色基本一致。
兰蔻的确实是哑光，带一点点奶油光泽，很自然很裸色，颜色方面我觉得很适合黄皮。
至于细节部分，感觉还是有些偏干，不过除了容易脱皮和贴合度不是很好的地方以外，其他地方都还好，并没有特别粗糙。
至于遮瑕力，不是很好，不能遮盖斑点。
至于芭比波朗，涂抹过程中会散发出中草药的香味，所以涂抹起来很舒服，膏体效果很好，略带光泽感，颜色是比较适合亚洲人的偏黄调的粉底色。
至于细节部分我觉得会比左边的贴合度更好一点，脸颊很平滑，而且还是可以稍微修饰一下毛孔的。
持妆8小时效果：
我觉得两面控油能力都还行，油性不是很大，目前已经出现了一层油，我觉得还可以接受。
兰蔻的一点都不暗沉，但是芭比波朗的就完全暗沉了，感觉涂了三四个小时之后，就开始慢慢消失了。
至于兰蔻那边的细节，我觉得还是比较均匀顺滑的，虽然还是有一点脱妆，就像刚上妆的时候一样，我觉得还可以接受。
至于Bobbi brown，真的没有斑点，没有不均匀，也没有裂痕。整个底妆都消失了。
我觉得这两款控油效果都挺好的，至于持妆效果我觉得兰蔻的更好一些，综合能力强。
至于Bobbi brown的这款，其实不太推荐，上妆效果挺自然的，很服帖，但持久度不够，除非你皮肤特别干，像沙漠皮，而且没有瑕疵，不然可以用四五个小时。
乔治·阿玛尼强效粉底液
对比
Urban Decay 恒久哑光持久粉底液
今天我们测试的这款套装，是一款高覆盖率、高耐用性的套装。
质地：
阿玛尼粉底液流动性强，涂抹顺滑。
UD的粉底液质地不算很水，但是涂上去流动性很好很顺滑但是不会太薄。
刚上妆的效果：
阿玛尼粉底液上色后是这样的，很喜欢这个妆效，真的是哑光，而且很干净的感觉，如果不打光的话，脸上不会有光斑。
如果仔细看，它会有点干，而且有一点纹理，但这种程度的干燥，加上它的哑光效果，对于混合性至干性皮肤来说是可以接受的。
这是涂上Urban Decay后的妆效，比较哑光，仔细看整个底妆比较粗糙，质感特别重，干得太快，很难涂均匀。
从遮瑕度上来说，两款都挺高的，但是Power Liquid Foundation比Urban Decay稍微高一点。
持妆8小时效果：
首先说说粉底液，上脸确实非常好看，出油之后越到晚上越美，贴合度非常好，整个脸看上去很干净，没有任何油腻感。
脱皮的地方会继续脱皮，妆容不会脱得太厉害，除了鼻子有轻微的脱妆，遮瑕度保持得很好，细节看起来很贴合。
感觉UD版稍微暗了一点，没有刚涂上时那么亮，控油能力明显没有这款好，细节部分我觉得比较斑驳，凹凸不平的地方总是凹凸不平的。
这是两边持妆力的对比，强烈不推荐Urban Decay，这边的Power粉底液从开始到现在真的都很漂亮，很喜欢这个妆容。
迪奥锁妆粉底液
对比
香奈儿柔润持久粉底液
这两款粉底液都具有保湿效果，具有柔和的哑光效果，并且相对较轻。
质地：
这款香奈儿粉底液流动性不大，非常好推开，推开之后感觉非常滋润。
迪奥粉底液的质地比香奈儿的更加流畅，感觉更薄，更容易在皮肤上涂抹。
刚上妆的效果：
这个是香奈儿的妆效，整体是纯哑光的妆效，我实际的感觉是它的粉质很薄，但是遮瑕度很高，基本上能遮盖住80%-90%的颜色。
但我觉得这个细节经不起考验，对我来说比较枯燥。
这是涂上Dior之后的妆效，感觉比较自然，有轻微的光泽感，上妆真的很快，很容易涂匀，而且涂抹过程中感觉很滋润，没有干燥的感觉。
就遮瑕力而言，Dior肯定不如Chanel。
持妆8小时效果：
首先如果从远处看的话，我觉得控油能力都差不多，出油之后两边的妆感不会有太大的差别。
香奈儿的比较干净，颜色保持的也不错，远看很好看，近看就很斑驳，遮瑕力下降的比较严重。
感觉Dior的版本稍微暗沉了一点，但是细节非常细腻顺滑，油腻的地方甚至会掉妆，但是没有不均匀，也没有积粉的情况。
如果要总结的话，我真的不知道该怎么总结，我觉得两边的妆效都不太理想，刚上妆的时候，迪奥那边比较好，但是时间长了就会变得暗沉。
香奈儿就没什么好说的了，因为上妆的时候比较干，会显干纹，卸妆之后就变得很斑驳。
资生堂智能持久粉底液
对比
MAC 定制无瑕粉底液
这两款粉底液均旨在提供保湿和持久的妆容。
质地：
MAC无瑕粉底液质地非常顺滑，滋润度也很好，延展性也很好，我一直用到现在遮瑕力还是不错的。
资生堂智能粉底液的质地流动性比较好，是一款非常轻薄的粉底液，使用起来感觉非常水润，整个粉底液涂抹起来也非常顺滑。
刚上妆的效果：
现在左边脸是上完MAC妆之后的，完全是哑光的妆效，上妆的时候有种成膜的感觉，也没有粉粉的感觉，遮瑕度中低，可以遮盖50%的黑眼圈，但是遮不住斑点。
至于细节上的上妆效果我觉得还是挺好的，比如我平时容易脱皮的鼻翼部位就没有出现明显的脱皮现象。
这是涂上资生堂的灵动粉底液后的妆效，刚开始涂上的时候觉得粉底液有点太白了，但是完全涂开之后就会发现真的很灵动，跟肤色很融合。
至于妆效，我觉得远看还可以，有种皮肤自然的淡淡光泽，这款粉底比较干，可以看到我包括鼻子在内的部分皮肤比较干，脱皮。
持妆8小时效果：
由于今天一直待在室内，所以实际测试环境并不是很极端，感觉两边的油性都差不多，这个油性状态还行，没有出现什么大的爆油现象。
两个颜色都没有暗沉的感觉，遮瑕度的变化也不是很明显，因为这两款粉底的遮瑕力都不怎么样。
MAC版一开始用起来很顺滑，现在用起来依然很顺滑，不会扩大毛孔。
资生堂这边，干纹没那么明显，贴合度也提高了，当然也不是提高到完全看不到纹路的程度。
持久度方面，这两款粉底不相上下，但我还是更喜欢MAC的一点，从上妆到现在，都非常均匀完美。
资生堂的这款产品真的很厉害，它的智能粉底液真的管用，一开始颜色可能不对，但是涂上之后就对了，然后随着时间推移，原本不贴合皮肤的粉底液也会慢慢贴合到皮肤上，所以这款产品是个不错的选择。
RMK 丝滑粉底液
对比
植村秀小方瓶粉底液
这组粉底液都是日式风格的粉底液，都主打清淡的妆效。
质地：
RMK这款产品的质地非常流动性好，易于涂抹，少量就可以覆盖大面积。
植村秀小方瓶粉底液流动性非常强，延展性极佳。
刚上妆的效果：
这是涂上RMK后的妆效，我觉得很贴合，至于遮瑕力，我觉得薄薄的粉底液能遮盖50%的色斑，我觉得已经很不错了。
然后上妆的时候感觉很滋润，轻轻拍打几下粉底就能均匀铺开，除了脱皮的地方，基本看不到什么粉痕。
这是涂上植村秀之后的妆效，稍微有点光泽感，很亚洲的颜色，白里透红，所以不会显得假。摸起来感觉比较水，所以没有这个容易涂匀。
细节看的话比较干，其他地方我觉得还可以，眼周没有干纹，遮瑕力方面，有些颜色可以减50%。
持妆8小时效果：
首先说说RMK，从显色效果来说，我觉得RMK比较暗沉，控油能力也不是很好。
RMK一直都是油光感十足的，现在油光有点多也就不足为奇了，RMK的卸妆力非常均匀。
从显色度上来说，植村秀的妆容维持的还是不错的，略带油感，其实从整个持妆过程来看，植村秀的妆容是比较哑光的。
感觉用久了植村秀的妆容贴得会更好，刚脱妆的地方也没有之前那么严重了，就是脱的很均匀，不会卡在毛孔里。
我觉得两款粉底液都很值得拥有，上妆效果确实差不多，而且上妆感也很好而且确实很轻薄。
沙漏无痕粉底液
对比
Charlotte Tilbury 魔法无痕粉底液
这两款粉底液主打的效果都是丝绒哑光，持久度和遮瑕力都很不错。
质地：
Hourglass还是有点流动性的，推上去可以明显感觉到是非常厚实的粉底。
Charlotte Tilbury 流动性不高，但延展性其实不错，不会厚到无法铺开，而是相当顺滑。
刚上妆的效果：
这是涂上Hourglass之后的妆效，感觉妆感很厚重，上脸之后干的很快，如果边界没有及时均匀涂抹的话可能会上得不均匀，边界很明显，确实不太自然。
然后它的覆盖效果真的很好，所有的瑕疵都被完全遮盖，但所有的纹理都被放大了。
这款是Charlotte Tilbury，妆效是哑光的，我觉得这款比较好推开，很容易就涂均匀了。
妆感比较自然，不过这里明显薄一些，遮瑕力大概在50%左右。
持妆8小时效果：
我觉得它们太干燥了，而且会吸走我脸上的油脂。
沙漏型的脸色变得更黑，而且斑驳堆积，而且一些皱纹里有很多粉底，使毛孔变得非常明显。
Charlotte Tilbury整体的妆效颜色比较均匀，毛孔处其实还是有一点点粉底堆积的。
如果这样比较的话，我更喜欢Charlotte Tilbury的这一面。
Zelens 抗衰老滋养粉底液
对比
女星肌肤视觉高清粉底液
今天我们评测的这两款，都是滋润型的粉底液。
质地：
Zelens的质地相当容易涂抹，摸起来像是有一层油膜。
女优肌粉底液的延展性没有上一款那么好。
刚上妆的效果：
这是我涂上泽伦斯之后的整体妆效，很贴合很真实，两三下就能把粉底涂均匀的那种，而且从远到近看起来都很自然。
有些细节处理得很好，比如鼻翼脱皮的地方保湿效果很好，我觉得可以让毛孔更细致，遮瑕力中等偏高。
我这边脸是涂上Actress Skin Foundation之后的妆效，我觉得两边的妆效很像，很自然，和底妆很贴合，如果你的皮肤比较光滑的话，整个妆容会很细腻。
从覆盖范围来看，我认为两者没有太大区别。
持妆8小时效果：
泽伦斯的没有觉得暗沉，整个底妆很均匀，稍微有点油，不过我觉得这个油度可以接受，就是稍微有点斑点，稍微有点明显毛孔，不过遮瑕程度没降低。
女版的控油效果和这款差不多，有轻微的斑点，不过我觉得它的持久度和控油能力也还算正常。
江原道粉底液
对比
Covermark 中草药粉底霜
这套粉底都是日式风格的底妆，都强调有养肤功能。
质地：
Covermark其实是一款粉底霜，所以涂上去的时候流动性不是很大，可以明显感觉到很滋润。
江原道的粉底液真的好水润，涂起来很薄，而且涂上之后干的也很快。
刚上妆的效果：
这是涂上Covermark粉底液后的妆效，很自然，跟这款相比好像只是均匀了肤色，有些需要遮瑕的地方没有完全遮住。
因为它有保湿作用，所以还可以很好地美化鼻翼之类的部位。
这边的脸是涂了江原道之后的妆效，也有比较奶油般的光泽感，这里的妆容比较透亮。感觉两边遮瑕力都不强，都涂了三四层。作为一款养肤粉底液，其实还是比较干的。
持妆8小时效果：
Covermark 控油能力没什么，因为已经卸妆了，所以没有斑点，感觉不到脸上有化妆，油腻、暗沉、卸妆都分布得很均匀。
江原道的那款也是控油能力不行，跟这款一样变黑的速度也快，不过它原本的色号就比较白，所以现在看起来还是亮一点的。属于那种脱妆难看的那种，而且又黑又油又斑驳，不过遮瑕力还是保留了一点的。
两款产品的持久度真的很一般，其实我觉得江原道的那款对于干皮来说非常干燥，我觉得Covermark适合秋冬季干皮，但是油皮一年四季都不推荐用这两款。
橘朵粉底液
对比
完美日记小金盖粉底液
今天评测的这套粉底液均为国产，且都主打无缝遮瑕。
质地：
完美日记的质地流动性很强，涂抹之后非常顺滑。
巨多的质地流动性跟完美日记差不多，同样很顺滑。
刚上妆的效果：
完美日记的妆效不错，比我想象中要厚一点，真的有奶油般的光泽。
我觉得细节还是能感受到的，粉质很细腻，鼻翼那边的毛孔其实比较难处理，不过处理得还算不错，遮瑕力我觉得中等偏上，痘痘遮瑕我觉得还是不能很好。
这是橘朵最好的定妆效果了，感觉在上妆的过程中，橘朵明显比完美日记更容易上匀，这里的妆感没有这里那么重，而且它的自然定妆效果还是不错的。
细节方面我觉得比完美日记的滋润度要好一些，干纹我觉得没有，遮瑕度的话，巨多的稍微好一点，比如黑眼圈的对比就比较明显。
持妆8小时效果：
看起来两边其实都不比大牌差，今天涂了个奇怪的眼影，大家请忽略我的眼影吧。
首先说说完美日记，我觉得它的定妆效果和控油能力还是挺强的，现在出油不是很多，照完之后好像还挺白的，但是亲眼看的话氧化了，暗沉，遮瑕效果还是有一点的，没有完全遮盖住。
我觉得细节还是那么均匀，八个小时过去了也没有出现斑点，妆容的持久力让我很满意。
聚多的油润程度没有完美日记那么好，但是我觉得聚多的颜色比这个深一点，我觉得这里的细节保留的也比较好，没有一点斑点，遮瑕力比这个要差一点。
在妆容持久性方面，我认为完美的日记有点更好。
Chando完美持久的冰皮粉底
对比
玛丽·达尔加（Marie Dalgar
我们今天正在测试的两个液体基础既轻量级又具有持久的化妆效果。
质地：
玛丽凯（Mary Kay）的液体粉底液非常流畅和湿润，可以非常稀薄，但是它的香气太强烈了。
Chando的基础的流动性也非常好，但其传播性不如Mary Kay的差异。
这是玛丽·凯（Mary Kay）的化妆效果。
我觉得它的均匀性不是很好，这是我很长时间的妆容。
申请后，化妆效果：
我认为，在涂上Chando化妆后，Chando化妆的能力不如这一妆容，但整个基础化妆品非常平坦，甚至很容易均匀地涂抹。
化妆会感觉更加透明和自然，它将非常保湿，就好像您使用的是皮肤护理产品一样。
持续8小时的化妆效果：
从远处，我认为玛丽·凯（Mary Kay）的产品具有更好的油控制能力，整个化妆品看起来都更干净。
我认为Chando化妆品在使用时确实很光滑和美丽。
至于玛丽·凯（Mary Kay），我认为当化妆品涂抹时它并不出色，但是穿的时间越长，它就会变得越美丽。
vnk皮肤友好的长期液体粉底
对比
艾米液体基础
这两个家用液体基础都是轻巧，持久和皮肤友好的。
质地：
VNK的质地非常流畅，感觉非常光滑。
Amy液体粉底的流动性几乎不存在，它非常厚，感觉很重。
申请后，化妆效果：
这一半的脸是这个vnk的粉底，我认为它的颜色与我的肤色相似，但我认为这些颜色很厚。
细节实际上不是很好，因为它会不平衡，就像我只是在打印后打印一样。
这是对艾米粉底的化妆效果。
像所有缺陷一样，如果毛孔是毛孔，我认为它是不被修改或放大的。
举起化妆8小时的效果：
VNK我认为它的油控制能力从化妆开始时不太好，因此它将被斑驳，它将具有暗淡和黄色的化妆效果。
隐蔽性在开始时，它具有厚实的妆容。
艾米的机油控制能力不是很好。
如果比较了两个瓶子，我更喜欢艾米的一面，我认为它更适合我们混合皮肤的皮肤。
真的没有时间举行化妆基础
对比
深蓝色黑色魅力湿润粉底
该基础基础的主要化妆效应是水合和长期的。
质地：
它具有强烈的流动性，浓密的乳液状态，并且非常暴力。
深蓝色化妆的粉底液质地，它将是更多的水，可以将其散布到非常薄的。
只是提出化妆效果：
这是通过真实的化妆效果。
如果我认为它在薄薄的粉底上，我可以覆盖60％的颜色。
这是深蓝色的化妆品，这是非常自然的。
隐藏性也可以是50％。
举起化妆8小时的效果：
我认为这还不错，但我不控制它作为潮湿的液体粉底。
整体化妆效果非常均匀，如果没有乏味的细节，我认为如果其他地方没有浮动粉末，则鼻子会均匀地脱落。
深蓝色的化妆是一个相对可接受的油，并不是整体上的，细节非常均匀。
总体而言，我认为这两个基础之间的差距不是很大，然后油控制能力非常好，而且保湿程度非常好。
L'Oreal Matte Oil Control 24-小时液体粉底
对比
Meibian Fitme基金会
从纹理到化妆效果非常相似，我一直感觉与这两个基础的基础相同。
质地：
Fitme的质地是这种不厚的，不gr的质地，有点流动性和延展性，并将其类型的平滑推动推开。
欧莱雅的质地相对较厚，但延展性非常相似。
只是提出化妆效果：
我认为Fitme的这一面有点自然，它会有一点光泽。
这是欧莱雅完成的，我真的不知道它们之间的差异是什么？
但是我认为化妆效果相对清晰，并且从遮瑕膏的角度保留了天然的皮肤。
您会看到黑圈几乎是相同的，然后斑点不太覆盖，而且差异是相同的。
举起化妆8小时的效果：
油控制能力没有差异，没有钝化，并且一开始就没有妆容。
我觉得它们保持了良好的隐藏程度。
因此，我认为，如果您在化妆前进行机油控制和隔离，然后化妆，然后化妆，我认为这两个液体基础有效。
医师配方奶健康液体基础
对比
红土基础
今天，我们测量的两个基础在欧洲和美国开放，主要特征是皮肤护理和耐用性。
质地：
医师基金会是一个刷子，很容易推开，并且在推动后很薄。
红土液体粉底的质地将是乳脂状的，但延展性还可以。
只是提出化妆效果：
这是健康的粉底效果。
细节看不到我的妆容。
我真的喜欢这种化妆效果。
当然，它看起来也比这一侧厚一些，但是如果不是对比度，它完全是一种自然的妆容效果。
举起化妆8小时的效果：
医生在这里有些油腻，如果细节出现，它不会感到乏味。
我认为这有点乏味，但相机似乎并没有太多的油腻。
八个小时后，我觉得双方的化妆效果不是很好。
Wen Youye焦点基础
对比
CATRICE DROP DINOMA基金会
今天，我们通过两个超级成本有效的液体基础来衡量。
质地：
潮湿而野生，感觉奶油非常光滑。
它在德国的液体基础上有很多流动性，我会看到它的质地上有一点精油，当感觉到时，它非常保湿。
只是提出化妆效果：
这里的面孔是井眼和野生化妆效果。
整个基础化妆品仍然非常平坦，如果您掩盖了该学位，我认为它属于中等水平，您可以减少黑眼圈。
这是德国液体的基础。
在隐藏方面，我认为双方之间没有区别。
举起化妆8小时的效果：
潮湿和狂野的一面感觉它的整体化妆效果实际上相当不错，而且油脂略有脱落。
在德国的液体基础上，我认为它在潮湿和野生方面的妆容也很相似。
然后，我认为这两个基金会确实是平等的战斗机，也没有缺点，也没有区别。
佩斯遮瑕膏基础
对比
贝尔控制油和透明粉末粉底
这两个基础与他们的妆容并不相似，但它们都是波兰。
质地：
我认为铃铛的平均水平是较厚的。
Pease的质地似乎没有太多的流动性，然后延展性真的很好。
只是提出化妆效果：
这是Pease粉底的化妆效果。
这是贝尔的妆容，实际上是非常白的，但是当我拍摄时，我发现它可以与我的肤色融合在一起。
他们都没有隐藏，肤色甚至像红色的区域一样均匀。
举起化妆8小时的效果：
从化妆到现在，我几乎看不到它们有任何差异。
这两种型号都是湿润的液体粉底，我的目标是在40°C中都没有化妆。
Luvaron在24小时内不脱落化妆粉底
对比
MISTINE24小时基础
这两个基础主要都是耐用和遮瑕膏。
质地：
卢旺的质地相对较厚，但是非常好，感觉不太干。
雾气我认为它的流动性将比这相对强大，感觉会感觉更顺利。
这是我认为千年来的效果，如果您看上去很自然，这是一个雾蒙蒙的哑光化妆效果。
只是提出化妆效果：
这是雾化的效果，它不会是天然的哑光效果。
但是，如果您查看这样的位置，实际上它不是很强的，并且毛孔的位置也相对干燥，但我认为这是可以接受的。
举起化妆8小时的效果：
双方之间的区别并不是特别大，但是如果您真的想看一下，我认为Louvon在这里会有点粘。
从细节的角度来看，我认为Louvon的背景颜色不在皮肤上。
那个雾的整个化妆品非常干净，而油控制能力实际上是很好的。
因此，我认为Mistine更适合您在化妆前制作保湿，如果您是油性的，您会推荐这种保湿，然后如果您是干燥的皮肤，我仍然建议您使用Louvon。
凯特美容化妆品基金会
对比
unny Foundation
今天，我们由日本和韩国的两个廉价液体基础来衡量。
质地：
凯特（Kate）的质地并不是说流动性很强，那么感觉很容易推开。
接下来是unny非常液体，可以将其推到非常薄的液体上。
只是提出化妆效果：
但是我购买的颜色数是白色的，每个人都会看一下我的妆容效果，这是非常哑光和自然的。
如果还将遮瑕膏与媒介相提并论，请查看黑眼圈的比较，它不会覆盖很多黑眼圈，以获取细节，我认为整体上有点干燥。
这是一个化妆效果，因为它显然比这里更有光泽。
我认为这是我不容易剥离的地方，这是如此不平衡，因此我对这个基础的妆容并不满意。
举起化妆8小时的效果：
因为我今天大部分时间都在室内，所以我认为没有机会获得石油，但我仍然向您展示双方的比较。
凯特（Kate）并不是整体上的，但我认为它是干燥的浮动粉末。
我认为这里很乏味，我会看起来有点黄色，黑色和黑色，而且整体油比这里的油更大。
因为在化妆表面的开头是非常不平衡的，所以现在不均匀的是妆容。
总结这两个基础，如果是一个类似的价格，我会推荐凯特，因为当它化妆时，整个化妆表面非常平坦。
然后我不推荐它，因为从一开始到现在都是不平衡的，而且情况会变得沉闷。
好吧，我终于观看了这40个基础，我希望每个人都喜欢我转发和转发它，然后我会在评论领域看到。
最后总结（单击图片以查看高定义大图）：
我希望在观看此视频后，您可以找到自己内心的基础，并且视频在这里。
